Questa guerra era ingiusta. Anzitutto perché le cause giuste (ammesso che tali siano) non si difendono con la guerra. Che non è un rimedio all’ingiustizia, ma fonte di altre e più gravi ingiustizie: porta solo distruzione e morte. E poi perché, a guerra finita ma non a pace iniziata, non si sa ancora quali fossero quelle cause giuste che l’hanno scatenata.

La versione è, di volta in volta, cambiata: in un primo momento, la guerra era necessaria e legittima, perché il dittatore senza scrupoli e capace di tutto possedeva armi di distruzione di massa. Cosa che, a tutt’oggi (ma anche prima), non risulta. Successivamente, era urgente portare agli iracheni la democrazia (con le bombe?), in quanto il regime dispotico e sanguinario rappresentava un pericolo per tutti. Da ultimo, si doveva combattere il terrorismo globale, di cui bisognava anticipare le mosse.

E così si rende manifesta una duplice forma d’irrazionalità: la prima nel coniare un nuovo aggettivo (guerra "preventiva") che non figura nemmeno nella teoria militare più bellicista. Nella cultura militarista, la guerra è considerata – almeno teoricamente – l’estremo rimedio, e non il primo, o come anticipazione dell’eventuale aggressione. La seconda riguarda l’individuazione del nemico.

Come è stato più volte osservato – e non da personaggi antiamericani –, il terrorismo non ha Stati: i terroristi si spostano da uno Stato a un altro. Sono simili a parassiti migratori che occupano temporaneamente un ospite (uno Stato canaglia, un Governo instabile e persino delle democrazie cristalline) e che quando un determinato ospite è morto o reso inoffensivo, si spostano opportunisticamente in un altro. Pronti, eventualmente, a rioccupare il precedente qualora esso torni a vivere e si presenti come un regime amico. Di fatto, la guerra preventiva non ha contrastato il terrorismo, anzi lo ha allargato. E ne vediamo tutti i giorni le nefaste conseguenze, che ci hanno colpito da vicino.